A Szilhát – Szőlő – Bajcsy-Zsilinszky utcák találkozásánál lévő körforgalom költségvetési tárgyalásánál a városvezetés elsősorban a közlekedésbiztonságot helyezte előtérbe. A lakosság általános igénye valóban a körforgalom, ez számos médiumban olvasható és szakmailag is a legjobb megoldás. Azt nem tudni, hogy a fent említett hármas elágazás miért veszélyesebb más hasonló, vagy a biztonságot nézve talán még fontosabb fejlesztési csomópontoknál, de ne legyünk elégedetlenek, ha Gödöllőn szökőévenként, jelesül választási ciklusonként épül egy ilyen, akkor annak bizony örülni kell… Vagyis kellene, mivel a körforgalom tervezetének hírére az ott élő vállalkozók már nem jártak örömtáncot és nem is repestek a boldogságtól. Ezért megkeresték a hivatalt, aki konzultációra hívta az ingatlan-tulajdonosokat, hogy beszámoljanak a fejlesztésről és a megvalósítás utáni változásokról. Magazinunk is megkereste az egyik érintett vállalkozót, Samu Zoltánt, aki elmondta, miért nem tartják jó ötletnek a körforgalmat:
„Nem a körforgalommal van problémánk az itt élőkkel közösen, önmagában egy ilyen forgalomszervezési megoldás ideális. Azonban a legtöbb vállalkozásnál, amiből sok van a környéken, ez gazdasági visszaesést fog eredményezni, sőt a Bajcsy páros oldalán eleve csak irodák és kereskedelmi üzletek létesülhetnek. Ide sok magán- és céges ügyfél jár naponta, akik megállnak a boltok előtt, de a körforgalom létesítésével gyakorlatilag eltűnnének a parkolók. Ugyan minden ingatlan mögött van parkoló, de azt az itt élők és a munkavállalók használják, akik reggel megérkeznek és csak a munka után mennek haza. A napi forgalmat nehéz beengedni és nem is fér el sok autó, de a kikanyarodás is csak egyirányban történhetne a körforgalom kialakítása miatt. Parkolóhely hiányában a Kazinczy lakótelepi parkolókat fogják majd használni, onnan átjönnek hozzánk. Ez egy ördögi kör: az ottani lakos hazaérkezik, de nem talál majd magának parkolóhelyet, mert elfoglalják az étterembe, kávézóba vagy a fodrászatba érkező vendégek. Már édesapám is itt volt vendéglátós a ‘70-es évektől, nem emlékszem balesetekre. Viszont egyetértek, hogy a közlekedésbiztonság kiemelten fontos, így a beláthatatlan kereszteződésbe kihelyezendő domború tükrökkel megoldható ez a probléma.”
Egy szakember véleményére is kíváncsiak voltunk, hogy mennyire indokolt a körforgalom ezen a területen. Erről Püspök István közlekedési üzemmérnököt kérdeztük meg:
„Ha valaki, akkor én körforgalom párti vagyok, szinte minden alkalommal hatékonyabb és jobb a folyamatos forgalomszabályozás lehetősége a lámpás megoldás helyett. Viszont itt lakóingatlanok és üzletek kapubeállói lennének a körforgalomban, ami elég veszélyes, és a 100 méterre elhelyezkedő másik ovális forgalomszabályozással együtt nem tudom, hogy a közlekedésre milyen hatással lesz. Ha ettől eltekintünk, itt sem a körforgalom ténye a probléma, inkább a mérete. Bőven elegendő egy kisebb sugarú kör a tervezett 7 méteres belső rádiusz helyett (a teljes kör átmérője 26 méteres – a szerk.), ahol a helyi busz be tud hajtani és bármelyik ágán kijöhet. Ha a közlekedésbiztonságot tesszük az első helyre, akkor ez megoldott, bár nem tudok arról, hogy ez a terület kiemelten balesetveszélyes övezet lenne. A helyi vállalkozók évtizedek óta itt dolgoznak és adót fizetnek a városnak. Ha nem kapnak a várostól segítséget, legalább ne vegyenek el parkolóhelyeket tőlük! De számomra sokkal érthetetlenebb, hogy elsőszámú célnak a nagy forgalom elterelését kellene figyelembe vennie a hivatalnak, amire a városnak ráadásul lehetősége is van. Ha nem a belváros irányába tereljük a forgalmat, akkor gyorsabb az áthaladás és sokkal kisebb lesz a terheltsége is ezen útszakasznak. A 2018-ban megfogalmazott rövid- és középtávú közlekedési tervezésnél a nulladik számú ütem első helyén szerepelt a Haraszt körzetből a Röges városrészbe történő utcai átkötések az M3 autópálya autószalon melletti oldalán, illetve a Széchenyi utca folytatása a Röges – Éva utcák felé, ahol önkormányzati telkek vannak, voltak. Ennek kiépítését 2022-re tervezték, majd a Szőlő utcai szakasz két csomópontja jött a sorban. Az ovális csomópont egy évvel a tervezet után megvalósult. Ha szakmailag vizsgáljuk a város közlekedésének szabályozását és a nagy forgalom miatt veszélyes ez a csomópont, akkor miért nem élvez prioritást egy párhuzamos útszakasz kialakítása? Így a „káposzta” is megmarad a parkolással, de a „kecske” is jóllakik, mert nagyságrendekkel csökkenne a jelenlegi útszakaszon áthaladó forgalom és terheltség a városközpontban.”
